在上一篇文章里(应用OOP的设计过程演化（二）)完善了整个系统的体系结构，以及完成了各个具体的功能角色的功能，这也只能算是完成了一个结构而已，要真正做到完善还差得很远。比如在计算租金这个算法上，使用switch语句，判断图书的类型来决定该书的折扣，之前我为了演示在switch语句中固定了折扣的算法策略，如下代码示意代码：  1/**////   2/// 计算租金  3///   4///   5private double GetRent()

在我上篇文章应用OOP的设计过程演化（一）里，结合了实例通过应用OOP和重构等技术，你已看到代码是怎样一步一步复活的。让最初死板的代码变得灵活、可扩展，设计的不断演化过程证实，代码一步一步的复活就如同给一只冻僵翅膀的小鸟带去温暖的阳光一样。上一篇文章虽然算得上是完美的演义了一个应用OOP的设计过程，但缺点也不少，可能因为这样给文章留下了败笔。那下面我们就来分析下这些不足之出。我们在设计中为什么要不断的抽象，重构？因为最初的设计不可能是完美的，我们不能一下子就完全把各个对象、类、接口等角色的职责划

在我上篇文章应用OOP的设计过程演化（一）里，结合了实例通过应用OOP和重构等技术，你已看到代码是怎样一步一步复活的。让最初死板的代码变得灵活、可扩展，设计的不断演化过程证实，代码一步一步的复活就如同给一只冻僵翅膀的小鸟带去温暖的阳光一样。上一篇文章虽然算得上是完美的演义了一个应用OOP的设计过程，但缺点也不少，可能因为这样给文章留下了败笔。那下面我们就来分析下这些不足之出。我们在设计中为什么要不断的抽象，重构？因为最初的设计不可能是完美的，我们不能一下子就完全把各个对象、类、接口等角色的职责划